近日消息称ofo创始人戴威已通过动产抵押的方式，先后两次将其资产共享单作为质押物，换取了阿里巴巴共计17.7亿元人民币的融资。当然更有意思的消息说，ofo原本即将拿到阿里领投的一笔10亿美元的融资，但是因为滴滴从中作梗拒绝签字而没有动静。滴滴想坐稳第一大股东的位置。所以ofo曲线救国，就闹了这么一出抵押融资。

金融人士可能觉得这是一个笑话，居然拿自行车作抵押，而且是损坏率那么高的共享自行车，据说还折合112元一辆。

不过，我转念一想，不对啊，去年估值那么高，而且还有“个别”知识产权媒体高谈阔论知识产权对公司估值的贡献。那为什么沦落到用自行车做抵押，而不是“有面儿”地响应国家政策号召，抵押一下ofo的专利呢？这是打谁的脸呢？

不急，我们可以慢慢分析一下。

1. ofo抵押专利需不需要滴滴点头？

首先，为什么需要滴滴点头，因为滴滴是北京拜克洛克科技有限公司除了创始人戴威之外的最大股东。

而此次抵押的主体是戴威的上海奥佛合盛网络科技有限公司，相关动产抵押，也就是自行车抵押的信息天眼查就可看的到。值得注意的是，这家公司的股东只有ofo香港有限公司。

所以如果这些自行车的所有权归这家上海公司，那可能确实可以绕过滴滴。

但是专利的情况呢？

ofo的专利主要包括拜克洛克和东峡大通。而其2017年就开始主要以东峡大通的名义申请专利了；不仅如此，目前大部分拜克洛克名下的专利也逐步转让给了东峡大通，仅剩个别几件还在拜克洛克名下。而东峡大通的股东信息，和那家上海公司一样也是ofo香港公司100%持有。

所以这可能得出两点结论：

（1） 就专利资产的所有权来看， ofo转让专利获得抵押可能也可以不通过滴滴点头；

（2）ofo和滴滴的矛盾可能并不是空穴来风，ofo已经悄然把专利资产转移到了滴滴控制范围之外，以方便日后的其它动作；细思恐极。

2. 专利是否抵押的出去？

把专利抵押出去来融资，其实在国外应该是比较惯常的操作了。百科君在2014年研究特斯拉的时候，就发现它的专利就经常抵押给金融机构。要知道那个时候特斯拉也是在亏损的。而ofo的专利能否抵押出去要看三个因素。

首先是估价因素。按照目前国内的做法，戴威拿着一摞专利证书，尤其还是实用信息+外观证书（发明还没授权），来到一家资产评估公司，把证书往桌上一尥说，来给我评10个亿，而且是美刀。估计遇上谁谁都得吐血。也许有人说那谁谁谁两件专利评了5个亿，你ofo还不行么？先不说那个非典型、非代表性，甚至多少有点讽刺意味的案例，现下如果没有政府部门或者大的机构做信用背书，谁敢给估出10个亿呢？

其次是对价问题。也许自行车虽然破了、坏了，甚至由于没有定位系统还不知道它们在什么地方。但是好歹是块铁疙瘩，砸了车卖铁也还是能怼出来点价格的。而且就算找不到抵押的，北京的街头随便也能找到几十万辆来。而除去专利评估的技术性问题，就算评估指标非常科学了，各个因素都考虑到了，那么给出的价格凭什么双方就会认呢？尤其这回买方是无比精明的阿里巴巴。凭啥认为你ofo的专利比车值钱？毕竟你ofo今天的市场是资本支撑起来的，不是靠技术吃饭的。你ofo的专利并不能和你ofo的市场对等。所以，不整虚的，直接拿自行车来抵押，阿里确实下得了这个手。

最后就是时机问题。也许在资本充足的好年景，ofo的运营呈现盈利迹象了，这个时候慢慢的找背书，慢慢的与阿里拉锯几轮的谈判，兴许用东峡大通抵押专利的事情还是能聊的下来的。但是这次不一样的，要的是救命钱。所以无论如何，什么快来什么，所以车是首选，专利无论如何是抵押不出去的。

综上所述，ofo若抵押专利给阿里，也可以不需要滴滴点头；但终究会因为时机问题，抵押的不会是专利。

可以预测的是，随着ofo将专利转移到东峡大通，其有可能摆脱滴滴，独立做一些专利运营的事情。就算真的有一天和滴滴闹僵了，至少还会有一支大棒在手。

而本君之前也说过多次了，共享单车原本就不是技术驱动的公司。所以在资本圈，他们还是会用资本的惯性思维去思考，去运作。

所以，目前不会让专利圈掺和什么事。所以，个别知识产权媒体也甭借着共享单车的热度鼓吹“专利万能论”了。

幸亏这次不是用的专利做抵押，要这次真把专利抵押了出去，那些无底线的知识产权写手们就真的会像遇到了盛宴一样疯狂了。