资产证券化出表，即在财务报表上终止确认已经向特殊目的载体（SPV）转移的基础资产。资产证券化过程中，出表”是参与方尤其原始权益人非常关注的问题，能否出表，由资产属性和交易结构决定。

基础资产转让的主要方式

1、基础资产转让的主要方式:

合同权利转让：原始权益人无需更改、终止与原始债务人之间的合约，直接将资产(债权)转让给SPV，但须通知债务人的程序。

重新签订合同：原始权益人与原始债务人之间的债权债务关系终止，由SPV和原始债务人重新签订新的债权债务合约。

信托给管理人：原始权益人将基础资产直接交由信托机构进行受托管理，信托收益权向投资者发放。

债权质押：原始权益人无需更改、终止与原始债务人之间的合约。SPV先向投资者发行资产支持证券，然后将筹集到资金转贷给原始权益人。原始权益人用对原始债务人的债权作为本借贷的担保。( 融资行为)

2、真实交易(交付)&担保融资：根据资产转让或文付的方式确定、真实的交易或交付才可实现破产隔离，是资产证券化追求的目标

讨论资产证券化项目，尤其发行过程，不可避免的都会涉及到是否出表。从交易结构设计的角度来看关注的是资产出表，而从原始权益人角度则关注融资出表，即融资是否计入负债，推升其杠杆水平。无论关注点是什么，二者原理相同，一旦待证券化的资产可实现出表，原始权益人证券化融资方式便可不计入负债，仅在资产端不同科目之间存在结构调整，因此也有资产证券化可降低企业杠杆水平、盘活资产之说，这也是除融资功能之外，原始权益人通过证券化方式融资的目的之一。

资产证券化的实现方式

目前业界对资产证券化的基础资产通常有两种处理方式：“继续持有”或“出表”。

首先看“继续持有”：若银行作为发起人，未终止确认基础资产，那证券化交易则被认定为融资性质的交易，类似于一种抵质押融资，发起人所获得的“交易对价”被作为新增负债，反而提高了资产负债率。

再来看“出表”：若银行能够终止确认基础资产，对于资产和负债端，银行总体无变化；但是在资产侧，则是将流动性较弱的基础资产转化为了流动性更高的现金资产和自持部分证券。正因如此，通常银行都采用“出表”的方式，来实现提高资本充足率、提前获取流动性等好处。

如何才能做到资产出表呢

资产证券化产品出表意见的判定逻辑：《企业会计准则》第23号“金融资产转移”规定，资产是否应当终止确认以及在多大程度上终止确认，主要取决于金融资产所有权上的风险与报酬是否转移，也给出了判断金融资产终止确认的一般流程（见下图）。要判定是否满足终止确认，现实中要经过一系列复杂的“过手测试”和风险报酬测试。

通过证券化实现会计出表，优化财务报表数字，是融资人除了资金成本、期限、用途等比较灵活外，考虑的重要因素。根据《企业会计准则23号—金融资产转移》，判断金融资产转移能否实现会计出表，即准则中的终止确认，需分三步进行讨论：

01、收取现金流量的权利是否转移

证券化业务中的资产转移包括两种情形：第一，是否将收取金融资产现金流量的权利转移给另一方（即债权转移时通知债务人，彻底转移合同权利）。第二，转移了金融资产，但保留了收取现金流量的权利。

通常第一种情况较为少见，因为发起人可能不希望债务人（顾客）知晓债权被转移的事实，或者力图避免金融资产所有权转移和抵押物转登记等麻烦，故往往采用“代持所有权+权利完善”之类的安排。如果原始权益人将收取金融资产现金流量的权利转移，甚至连债务人的现金还款路径实际上也发生了变化（现金直接回流到专项计划SPV，而不是回流到原始权益人）。在会计出表判断流程上，可直接跳过后续的现金流过手测试。

在第二种情形中，发起人或原始权益人在转让金融资产后，通常会同时兼任资产服务机构，这时就涉及到现金流过手测试的问题。会计准则强调，原始权益人要满足现金流量过手测试，必须同时满足三个条件：不垫款、不挪用和不延误。不垫款是指从该金融资产收到对等的现金流量时，才有义务将其支付给最终收款方；不挪用是指不能出售该金融资产或作为担保物；不延误是指有义务将收取的现金流量及时支付给最终收款方。

02、是否实现风险和报酬的转移

在满足第一步现金流权利出表要求的前提下，准则要求企业将金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬转移给转入方，才可实现该金融资产出表；若保留了金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬，该金融资产不应当出表。

实务中通常采用90%。即如果企业转移的风险和报酬高于90%，就能实现完全出表；如果企业转移的风险和报酬低于10%，则完全不能出表。如果介于二者之间，就是需要以“是否对资产保留控制”的标准来判断是终止确认还是部分终止确认资产。

关于如何测量转让前后的风险和报酬，实务中会计师事务所通过比较转移前后该金融资产未来现金流量净现值及时间分布的波动使其面临的风险，通常采取未来现金流的标准差等指标。

03、是否实现控制的出表

在实务中，其实很少出现几乎所有的风险和报酬都转出或者都保留的情况，大多数情况是“既没有转移也没有保留金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬”，在这种情况下，需要判断发起人是否实现控制出表的问题。如果发起人放弃了对该金融资产的控制，则可以实现出表，如果未放弃，则应按“继续涉入法”进行确认和计量。

按照准则要求，判断企业是否已放弃对所转移金融资产的控制时，应当注重转入方出售该金融资产的实际能力，即通过转入方（专项计划SPV）拥有了金融资产的实际控制来推断发起人放弃了对资产的控制权。判断转入方是否拥有控制权，主要看转入方是否有独立出售权（该出售权不受发起人或资产本身的条件限制，即转入方可以将资产出售给其他第三方，无需经过发起人同意，且该资产的权利资质完整，没有附加条件限制二次转让）。

在资产证券化业务的交易结构设计中应该注意哪些问题：

转让通知安排

如果资产包涉及的债务人数量较少，且资产包涉及的抵押物也较少，债务人愿意配合，则发起人在转让资产时，可以要求债务人直接向专项计划SPV进行还本付息，这样可以很大程度上帮助企业实现出表，但很少有证券化项目能够满足此要求。

流动性支持安排

如果发起人要想通过现金流过手测试，则最好不要自行承担差额支付、垫付及优先受偿安排等义务，可以寻找外部第三方机构承担该类义务。另外，流动性储备账户的设置可能会造成无法通过现金流过手测试（由于储备账户预先截留的现金流可能会使得部分现金流转付给优先级投资人时出现重大延误），因此尽量避免该类帐户。

现金流回流时点和频率

通常在现金流过手测试中，无重大延误支付的时间期限一般采取90天以内的做法，因此在设计交易结构时，底层资产的回款频率最好为每季度回款，这样既给发起人一定时间的资金沉淀收益，又便于项目通过现金流过手测试。

循环结构的设计

由于笔数多，金额小，期限短等众多特点，很多消费金融类和融资租赁类资产证券化项目中设置了循环购买结构以满足短期限资产和长期限资金的匹配，但循环购买结构可能由于无法满足现金流量过手测试的“不延误”条件，可能造成资产无法出表。改进的方法是通过合同设置将循环购买转变为持续购买结构，通过在合同中明确专项计划SPV的购买权利和豁免义务，给予专项计划SPV充分的操作空间（专项计划SPV可以自主选择向任何交易对手购买符合要求的资产，同时豁免专项计划SPV向投资人支付现金流的义务）。当然，持续购买结构的设计需要获得各方的支持，并且对发起人的信息系统的要求也较高。