10月13日，上海银行发布公告称该行深圳分行因与深圳托吉斯科技(被告1)、深圳深业物流集团(被告2)、托吉斯集团(被告3)、深圳市宝能投资集团(被告4)、宝能控股(中国)有限公司(被告5)、姚振华(被告6)的金融借款合同纠纷，将以上六名主体告上法庭，并在近日正式被深圳市中级人民法院受理。

据了解，此次涉案金额包括上海银行向托吉斯科技发放的25.8亿元贷款，相关的利息、复利、罚息，以及为实现债权而支出的全部费用。借款人是托吉斯科技，宝能系为何会卷入这笔借款纠纷?如果这笔贷款正式被确定为不良，又将会给上海银行带来怎样的影响?

近26亿元贷款，曾获宝能系大力担保

公告披露，2020年12月，上海银行深圳分行与托吉斯科技签订了固定资产借款合同，和深业物流集团签订了房地产抵押合同，和托吉斯集团签订了借款质押合同。此外，深业物流集团、托吉斯集团、宝能投资集团、宝能控股(中国)、姚振华作为担保方，各自与上海银行深圳分行签订了借款保证合同，对债务承担连带责任保证担保。

此后，上海银行深圳分行依约向托吉斯科技放款25.8亿元，借款期限截至2023年12月24日，但托吉斯科技并未依约履行还本付息的义务，上海银行深圳分行便想提前收回借款本息。眼看着就要到期，然而六名被告至今都没有履行还本付息或者担保责任义务，上海银行这才一纸诉状告上法庭。

值得注意的是，这笔近26亿元的借款有5名担保方，其中有3名都是宝能系公司，此外还有一名是宝能投资集团董事长姚振华。而从股权穿透图来看，托吉斯科技的疑似实控人为黄世龙，间接持有56%的股权，与宝能系并没有直接关联，为何宝能系要大力为其担保?

爱企查信息显示，黄世龙曾在宝能系的宝能投资集团、宝能文化发展有限公司(已注销)担任监事，算是宝能系的前“老臣”。同时，据了解，这笔25.8亿元的贷款主要用于深圳罗湖的清水河工改项目。2020年，这一项目的申报主体正是“宝能系”的深业物流集团，及至2021年6月，这一项目的实施又移交给了托吉斯科技。由此看来，不管是借款人还是借款用途，都与宝能系关系匪浅。

不过，2020年初上海银行发布了一则公告，公告显示该行与宝能集团的信贷关系在2012年便建立。彼时上海银行表示，不包括承接衡源企业项目公司相关贷款，该行对宝能集团发放的其他贷款余额便有135.4亿元，平均利率5.99%，宝能集团在该行的所有授信、并购贷款都为正常类贷款，未产生风险事件。

然而此一时彼一时，如今的宝能集团正经历债务暴雷，深陷连环崩坏，被执行总金额超400亿元，宝能控股(中国)被执行金额也超过了100亿，7月末姚振华还被报道在宝能总部附近被多名讨薪者围攻且“暴力袭击”，上海银行这笔钱能否追讨回来还是未知数。

不良率或将因此提升，上海银行掉队头部

如果这笔债务无法收回，会对上海银行产生什么影响?

首先，根据三阶段模型可知，截至6月末，上海银行第三阶段贷款(违约贷款)余额为243.4亿元，而按五级分类划分的不良贷款余额为165.62亿元，由此可计算出该行的不良认定率为68.04%。较低的数值意味着该行的不良认定十分宽松，不少已实质违约的贷款都没有认定为不良贷款。

再根据第三阶段的预期信用减值准备160.76亿元，可计算出第三阶段贷款覆盖率为66.05%，这在一定程度上反映出上海银行的风险抵补能力仍不够充裕，近几年上海银行不断下行的拨备覆盖率走势也可以印证这一点。资产质量本就不容乐观的情况下，一旦暴雷，无疑就是在把上海银行往“悬崖”推。

尽管上海银行方面对外表示，自己对这笔贷款已经计提了相应的贷款损失准备，不会对本期及期后利润产生重大影响。但半年报显示，该行房地产行业的不良贷款余额为25.27亿元，相比上年末减少了7.89亿元;不良贷款率为2.06%，相比上年末降低了0.5个百分点。从这一数据来看，上海银行应该没有把这笔近26亿元的贷款纳入不良，只是计提了贷款损失准备。

而上海银行房地产行业的贷款余额为1225.87亿元，虽然相比去年末缩减了不少，但在总贷款中仍然占比9.02%，是该行的贷款第二大行业，加上该行的抵押贷款总额仅次于信用贷款，在总贷款中占比27.36%，其面对房地产的风险敞口本就不小。如果这笔贷款最终暴雷，上海银行的不良贷款规模和不良贷款率或许都会进一步恶化。

除了资产质量，曾经稳居城商行第二的上海银行，在业绩增速、盈利能力增长等方面也略显掉队。上半年上海银行尽管营收位于上市城商行第四，但同比减少了5.66%，增速在上市城商行中位列倒数第二;纵向比较，这已经是上海银行营收连续同比下滑的第五个季度，也就是说，从2022年二季度到今年2季度，该行的营收同比增速都为负数。利润方面，上海银行的净利润和归母净利润的同比增速分别为1.27%、-0.19%，净利润增速位列上市城商行倒数第三。

值得注意的是，自2015年2月接任董事长以来，金煜担任上海银行董事长的时间已超8年，或违反“7年轮岗期限”的监管要求，直到目前也没有其取得豁免的公开信息释出。而在他掌舵的8年里，上海银行不仅从城商行头部跌落，资产质量、业绩增速都出现了倒退，如今已58岁的金煜，又该如何在职业生涯的最后几年力挽狂澜，让上海银行的资产质量和业绩增长都重回巅峰呢?